“AI查AI”怪圈如何破？媒体：不必纠结表面“AI纯净度”

“AI降重，一分钟完成从100%到5%”“去除AI写作痕迹，推荐给所有烦恼的大学生”……最近电商及社交平台上，悄然兴起了“降低论文AI率”的灰色服务。然而，媒体调查发现，这些服务效果堪忧、猫腻重重，有学生花钱不菲却陷入“一地鸡毛”的窘境。

今年不少高校都将“AI生成内容检测”纳入毕业论文审查环节，比如有高校要求人文社科类论文AI生成内容占比不超过20%，理工医科类不超过15%。

法治日报记者调查发现，“代降论文AI率”已形成一条灰色产业链。在社交平台，众多分享“赚钱信息差”的账号正大力宣传如何抓住“论文降AI率”的“新蓝海”，声称操作简单，“十分钟就可以用AI工具赚200元”“每天能多赚400+外快”。尽管广告宣称“人工降AI率”，实际操作却高度依赖AI工具，现实往往与广告宣称的效果相去甚远，导致很多学生维权无门。

守住学生自主思考的能力

“代降论文AI率”灰色产业链兴起背后，不可否定，是一部分学生在写论文时过度依赖AI的现实，他们想通过“降低论文AI率”来去掉“人机味”。当然，也有一部分被误判的情况，有的学生并没有过度依赖AI写作，但提交检测时，也被认定AI含量超标，进而被步步诱入“代降论文AI率”的陷阱。

在实际操作中，降“论文AI率”的具体手段包括通过换词改写、翻译后转写等，以达到规避检测系统的目的。用AI生成论文，蒙混过关，往大了说就是学术不端，“代降论文AI率”是用技术手段掩盖这种失信，污染了学术生态，让毕业论文失去了本来的意义。对这种深层动机和惰性心理，应该从根子上予以纠偏。仅仅靠一个“论文AI率”指标，达不到纠偏目的，反而陷入“道高一尺魔高一丈”的尴尬境地。

要跳出这个“AI查AI”的怪圈，关键在于回归人的主体性。对学生来说，要避免过度依赖工具，意识到大学阶段最核心的成长，在于是否形成了自主思考的习惯和能力，如果被工具牵引和主导、逐渐失去主动权，最终就会被工具“异化”。唯有保持清醒的头脑，才能在技术浪潮中守住自我认知的边界。

让AI做AI的事，让人回归人的本分，我们才有可能走出这场“猫鼠游戏”，迈向一个由人主导、更富有创造力的教育未来。 

不必纠结于表面“AI纯净度”

疯狂滋生的灰色产业链，实则是技术焦虑催生的畸形产物。在高校将AI率与学位授予挂钩的背景下，学生们被迫在无休止的修改与购买服务之间作出艰难选择。各高校在推行AI检测时，普遍缺乏相应的使用指导和规范培训。

调查显示，虽然超过六成师生承认使用AI辅助论文写作，但绝大多数院校仅采取简单禁止政策。这种“只堵不疏”的管理模式，导致技术娴熟者钻研规避技巧，普通学生则沦为灰色产业的猎物。更深层的问题在于，教育评价体系未能与时俱进——当AI已能胜任文献综述、数据分析等程式化工作，论文评价更应关注研究创新性和实证深度，而非纠结于表面的“AI纯净度”。正如某计算机专业学生所言，用AI调试代码后仍需人工优化算法结构。这种人机协同的科研模式，或许比一刀切的禁令更符合技术发展潮流。

在这场技术与人性的角力中，我们既不能对AI冲击学术伦理的现象视而不见，也不该因恐惧变革而拒绝技术进步。当看到文科生借助AI梳理文献后提出创新理论框架，当目睹医学生利用AI处理海量数据仍坚持独立研判，我们更应关注技术如何赋能学术研究。解决AI率乱象的根本之道，不在于追求更精确的检测算法，而在于重塑以思维质量为核心的评价体系——因为学术创新的真谛，永远在于人类思想那不可复制的光芒。