高原烟花，炸碎了品牌遮羞布

本想通过短视频在网上炸场，却没想到自砸招牌，直接让自家炸锅——这说的是户外品牌始祖鸟和艺术家蔡国强在喜马拉雅山上放的那场被网友称为 " 炸山 " 的烟花秀。

因为这场名为《升龙》的艺术烟花秀兼《向上致美》的品牌营销活动，选择了生态环境脆弱的雪域高原，而烟花被认为是污染物，是环保的大敌。

尽管主办方事先声明，他们用的是生物可降解的环保烟花材料，噪音与光污染均远低于夜间焰火，燃放前已将牧民牲畜转移至安全距离，并通过盐砖引导鼠兔等小型动物离开燃放区，燃放后立即清理残留物，并对草甸、农田进行翻土与植被修复；当地也回应活动在生态环境局备了案，手续合规，还是引发环保人士的逐条谴责和公众的普遍质疑。

这个周末，经历了被骂上热搜、删掉视频、紧急致歉，号称 " 中产最爱 " 的始祖鸟、曾为北京奥运会和冬奥会设计烟花的蔡国强，几乎把自己多年来积累的名声毁于一旦。

对春节烟花要不要解禁，大众尚且意见不一，但对这场高原烟花秀，舆论场旗帜鲜明地反对。

表面上看，这是环保和审批把关的问题，但实质上是商业营销借艺术包装，在借用自然与地理符号造势时，却因为粗暴的 " 消费 " 心态，猛地冲撞了文化，引发了艺术审美、商业品牌叙事、消费与反消费思潮等多重价值冲突。

传统认知里，烟花是凑热闹的节庆民俗，而将其提升为艺术，其实少见而可疑，多年来也招致文艺界不少批评。

如果说艺术是创造，但烟花以 " 火药 " 为核，它的内在逻辑其实是破坏。即便以 " 先破后立 " 来辩护，《升龙》烟花秀的创作仍显空洞、生硬和媚俗。

之所以说空洞，是因为蔡国强过去一直以 " 对话 " 作为自己的创作主题，但他的 " 对话 " 其实只是一厢情愿，悬浮在空中。

中国人放烟花是最讲究场合的，人多了才好看。但江孜热龙乡是个人烟稀少的高原乡，在这里放烟花，只有他自己能看，而他所谓对话的宇宙自然，普通人怎么听都感觉矫情。

他拔高立意，真正想要对话或者说吸引的，是网上通过点击现场精心拍摄的视频，能带给他名利反馈的人。

那么选地方就很重要了，老家不知名的山太普通了，它必须与众不同，最好是普通人心向往之但难以抵达的圣地，雪域高原是个可堪利用的工具和符号，是吸引注意力的流量密码。

在这个意义上，与其说他的烟花秀是艺术创作，不如说是以艺术为名的表演秀，在这场媚俗的表演里，喜马拉雅山成了他的个人舞台。

之所以说生硬，一来烟花是人造物，在喜马拉雅山这个人迹罕至的原始秘境上突然爆炸很是突兀，而惊吓和拼凑，是不能产生美的。于是热评里说，这场烟花秀让喜马拉雅得了带状疱疹。

二来，自然的美，核心不是它的景色风光，而是因为 " 不违和 "，它并不意味着拒斥人为活动，而重在保持一种和谐的关系，它需要发自本心的情感流动。

就像世代生活在这里的藏民，人们在绕转神山的仪式中感念神山的恩惠、自我忏悔。他们常常只带最简单的食物上路，遇有车辆阻挡或因进食、睡觉等原因暂停了，就地取材用石头做标记。藏民以牛羊为生，但有放生牛羊的传统，以积累功德。

这些关于人与自然关系的仪式是落地的，是不张扬的心意和温和的行动，而非抽象的口号，而后在艺术呈现的时候，把可视化的元素简单凑在一起，佐以火药 "321" 一顿爆炒。

为了这场稍纵即逝的烟花，《升龙》兴师动众，引导牧民和高原小动物集体迁徙，以打破既定秩序与平衡的方式，用火药清扫，让这片土地的原住生命为少数人的艺术和营销活动让路，这不是审批报备过、材料很环保就能免于指摘的。

买过的人都知道，烟花不便宜，普通人家过年了也不舍得多放，而《升龙》的规模之大，出动无人机从空中拍摄，充满了金钱与消费的味道，与秒级视觉轰炸的价值极不相称。

自然尚且有缓慢自我修复的能力，但在文化上，《升龙》的诞生尽是对金钱和文化符号的消耗，对资源的浪费，对平衡秩序的干扰和破坏，反倒是艺术最倚重的情感、意义与精神升华荡然无存，这种破坏是更加隐秘深远的。

始祖鸟是蔡国强和这场高原烟花秀的金主，它当然不是纯粹为了艺术撒钱，而是为了品牌营销，借助文化艺术，为自己穿上一件华丽的外衣。

品牌营销，最终目的是让消费者为产品的溢价买单，让他们觉得穿一件数千元乃至上万元的冲锋衣有面子，呼应始祖鸟 " 中产 " 的定位，为它的母公司创造比耐克更高的毛利率（55.4%）。

这场高原烟花秀便是始祖鸟《向上致美》系列营销活动的一部分，在江孜之前，他们去了喜马拉雅山东部的神山南迦巴瓦、云南香格里拉，都盯上了高山。

在激烈的市场竞争当中，任何品牌展开营销都无可厚非，但值得拆解的是，营销有时是一场偷换概念的文字游戏，它可以转移消费者的注意力。

大多数户外登山者不会专门奔向没开发的无人秘境，因为那肯定不安全、不方便；而无法登攀的神山、原始的高山秘境，是品牌借以植入向 " 上 " 看，成为 " 上 " 的观念，是比 " 致敬 " 的姿态更首要的概念包装，向消费者隐秘输出 " 中产轻奢 " 的形象。

在《向上致美》的系列营销活动里，始祖鸟借文化和艺术来讲故事，比如敬畏自然、登峰造极、在地文化保护与传承，但峰回路转之后其实是 " 产品秀 "，而高山秘境是产品广告的天然背景板。

成熟的营销人要会讲故事、懂造势，而在品牌营销里，文化和艺术经常被利用和裹挟。

因为文化和艺术不可量化，难以估值，可以让成本变得更不透明，即便以此为包装或许可以传递一家企业主张的价值观，但问题在于，这是不是消费者真正关心的，它是不是偏离了品牌乃至一家企业的立身之本？

对始祖鸟和他的竞争者来说，需要重金投入的主业究竟是做专业极致的产品，还是宣扬自己敬畏自然；体现社会责任的方式，是否根植于他们的核心业务之中？

在始祖鸟的一篇品牌营销长文下，一条产品反馈让人忍俊不禁：" 始祖鸟版型能不能稍微考虑下亚洲人，别袖子做那么长，又不是长臂猿。"

这是一家国际化品牌主攻中国市场真正要解决的问题，但这个故事太专业、太理性、太小众了，很难带货，提供让人心动的利润回报。

而借艺术烟花营销，这个爆炸艺术带来的眼球效应，和碰撞喜马拉雅秘境产生的新鲜感和轰动效应，反而是最直接、最没有门槛、受众面最广的，借助短视频传播，连讲故事的功夫都省了。

在这个意义上，始祖鸟资助高原烟花秀进行营销，真正让人失望的是它掏空了意义，以短平快的方式，只保留了一个空洞的外壳。

在这背后，是对艺术和自然的双重消费，于是艺术不美了，神山被金钱征用了，一个沦为前台的招财猫，一个沦为背景板，和万元冲锋衣一样，都成了消费品。

当中的消费主义自然观，已经使得许多地方都被样板化地改造成千篇一律的 " 网红打卡景观 "，早在《升龙》之前，我们就已经深受其害。

概括地说，《升龙》的秀是面子，消费是里子，而对它想要影响的观众来说，喜马拉雅山所在的青藏高原，是现代人渴望返璞归真的精神避难所——而这场高原烟花秀与之背道而驰。

我们处在一个不仅仅是鼓励消费，而是刺激和动员消费的社会。但一股反思消费的思潮已经出现，凝聚成一个反消费的群体。

他们不是拒绝消费了，从实用层面来说，他们对真实需求之外的商品和溢价更加理性，看重性价比、消费体验、产品和服务质量；从价值追求来说，他们反对将个人幸福与物质财富过度捆绑，不再盲目地追求名牌与奢侈品。

殊途同归的是，在城市景观被商业消费改造得千篇一律之后，对此厌倦的人们开始向往旷野，试图找回那些被扭曲乃至丢失的意义，而未被过度开发的地带成为首选。

青藏高原不只是一处自然地貌，也是一个文化符号，因为长江黄河从这里发源，衍生出文明。但除此之外，如今它还是现代人的一个精神符号，有着 " 圣地 " 之名。

这里海拔很高，离天更近，雪山、冰川、湖泊、草原形成了宏大的视觉冲击；低温低压让万物缓慢生长，时间在这里缓慢流淌，相对静止；因为人迹罕至，商业开发程度低，又保持着不同于现代工业和商贸城市的原始风貌。它也因此被赋予一种超脱的灵性，成为现代人为数不多的 " 净土 "。

这也是为什么公众对这场烟花秀有如此强烈的抵触情绪。因为艺术家和企业突兀地前来争夺，人们感受到粗暴生硬的 " 消费 " 心态，哪怕这场烟花转瞬即逝，都被视为一种精神入侵，引发舆论的应激反应，这时候，主办方的任何辩解都是无效的。

因为他们不明白，人们之所以奔向旷野、拥抱自然，不单单是为了追求新鲜的美感、征服那一座座高山，当中隐含着人们对无处不在的消费逻辑的厌倦——那是一种逃离，为了暂时屏蔽喋喋不休、天花乱坠的噪音干扰，为了寻找和捍卫尚未被侵占的自由空间。

人们向往的 " 诗与远方 "，正在被包装成一趟又一趟的高价旅程，被植入一个个品牌故事。

艺术本应让我们以更低的成本、更轻的负担获得审美和精神愉悦，始祖鸟本应是帮助人们实现 " 逃离 " 的工具，但他们却反过来，将 " 审美 " 和 " 自由 " 也变成了可消费的商品。

当品牌试图用一场壮观的 " 秀 " 来占据公众想象时，它实际上低估了人们对 " 不被消费 " 的渴望。 因为青藏高原被看作最后的精神避难所，不是因为它能提供什么消费品，而是因为人们拒绝被消费逻辑无孔不入地渗透。

这是消费与反消费之间的碰撞。

在当下的语境里，品牌如果依然只想着如何用文化艺术、科技的噱头去 " 制造新鲜感 "，很容易适得其反。真正能赢得认同的，是那些懂得克制、有边界感、不冒犯这份心意的创意和实践。